KOLIKO STE UMORNI? PRISTUPI RAZUMEVANJU VOKABULARA
Кључне речи:
metajezik prirodne semantike, teorija relevancije, razumevanje vokabulara, tiredness (’umor’, ’zamor’)Сажетак
U radu koristimo, kao ilustraciju, leksičko polje za stanje (ili osećanje) umora/zamora da bismo predstavili dva suprotstavljena pristupa u objašnjenju leksičke upotrebe: semantički radikalizam metajezika prirodne semantike i pragmatički radikalizam teorije relevancije. Cilj nam je da se šira čitalačka publika upozna s ovim pristupima, pogotovo na osnovu prikazanog analitičkog postupka, kako bi formirala sopstvenu evaluaciju datih teorija i sagledala njihov potencijal za proučavanje semantičko-pragmatičkog interfejsa na nivou leksike.
Референце
Austin 1962: J. L. Austin, How to Do Things with Words, Oxford: Oxford University Press.
Bach 1994: K. Bach, Conversational impliciture, Mind and Language 9: 124-162.
Bach 2006: K. Bach, Impliciture vs. Explicature: What’s the difference?, The Granada workshop on “Explicit Communication“, in honor of Robyn Carston, May 31-June 2.
Blakemore 1987: D. Blakemore, Semantic Constraints on Relevance, Oxford: Blackwell.
Burton-Roberts (ed) 2007: N. Burton-Roberts, Pragmatics, Houndmills: Palgrave Macmillan.
Carston 2002: R. Caraston, Thoughts and Utterances: The Pragmatics of Explicit Communication, Oxford: Blackwell.
Grice 1989: H. P. Grice, Studies in the Way of Words, Cambridge, MA: Harvard University Press.
Sperber, Wilson 1986/95: D. Sperber, D. Wilson, Relevance: Communication and Cognition, Oxford: Blackwell.
Wierzbicka 1996: A. Wierzbicka, Semantics: Primes and Universals, Oxford and New York: Oxford University Press.
Wilson 2003: D. Wilson, Relevance and lexical pragmatics, Italian Journal of Linguistics/Revista di Linguistica 15 (2), 273-291.
